2026 當政策開始追問材料來源，餐飲業真正面對的是什麼？

從一次性餐具法規，看懂材料選擇背後的結構性風險

當各國政策開始更明確地追問材料來源，餐飲業面對的已不只是一次性產品能不能用，而是這些選擇是否具備長期成立的條件。對餐飲業而言，所謂的永續材料，正在從形象語言，轉變為需要被政策與供應鏈同時檢視的關鍵。

政策不再只管「丟掉什麼」，而是在問「你用了什麼」

早期的環境政策，多半聚焦在廢棄物處理：回收率、焚化、掩埋，以及如何降低末端污染。

但近年來，越來越多國家的政策開始往前推進，直接把問題拉回到源頭：材料的性質、來源，以及是否必須依賴複雜後端系統才能「看起來沒問題」。

這樣的轉向，在多個國際政策中都能清楚看到。

從歐盟開始：材料是否「本來就不該存在於一次性使用」

歐盟《Single-Use Plastics Directive（EU 2019/904）》之所以被視為關鍵轉折點，不只是因為它列出禁用品項，而是因為它的立法依據來自「最常見的環境廢棄物組成」。

📌 換句話說，歐盟不是在問：「這個東西能不能回收？」
而是在問：「這個材料，是否適合被大量、短暫地使用？」

因此，政策處理的並不是單一產品，而是「高頻、短生命週期、且難以有效回收的材料組合。」這也是為什麼一次性塑膠製品會被視為優先處理對象。

英國的下一步：用稅制逼材料現形

如果說歐盟是在「定義問題」，英國則更進一步，把材料差異直接轉化為經營成本。

英國自 2022 年起實施 Plastic Packaging Tax，並持續調整稅率與適用條件。這項稅制的核心不是包裝「是不是塑膠」，而是「塑膠中是否含有足夠比例的再生材料」。

這代表什麼？對企業來說，材料選擇不再只是合規與否，而是會直接反映在：

• 稅負結構
• 包材成本
• 長期供應策略

在這個制度下，「看起來環保」但高度依賴原生塑膠或複雜加工的材料，很難再被視為低風險選項。

加拿大的做法：直接限制材料的市場流動性

加拿大於 2022 年公布並實施 Single-use Plastics Prohibition Regulations（SUPPR），採取的是更直接的方式：對特定一次性塑膠品項，從製造、進口到販售做出限制。

📌 這樣的設計，實際上是在回答一個問題：如果某種材料必須靠例外、豁免或特殊情境才能存在，它是否適合作為市場的預設選項？

對餐飲業而言，這意味著材料不只是「現在能不能用」，而是「未來還會不會被允許流通」。

為什麼這對餐飲業特別關鍵？

餐飲業的材料選擇，有一個其他產業少見的特性：使用量極大、替換速度極快、單次使用價值極低。

這使得政策在評估風險時，往往會優先關注餐飲相關材料，因為任何設計不良的材料選擇，都會在短時間內被放大成系統性問題。

因此，當政策開始從「產品」轉向「材料」，餐飲業其實是第一批被全面影響的產業。

當材料成為風險單位，而不只是成本單位

在這樣的政策環境下，材料選擇的角色正在改變。

它不再只是：

• 成本最低的選項
• 目前市場接受度最高的選項

而逐漸變成一種風險單位——需要同時承受法規、供應鏈、以及未來政策調整的不確定性。這也是為什麼，越來越多餐飲品牌開始發現：即使現在「沒有違規」，也不代表這個選擇在三到五年後仍然站得住腳。

政策真正想問的，其實是這一件事

回到這些國際政策的共同邏輯，會發現它們都在反覆追問同一個問題：

📌 這種材料，是否必須仰賴高度管理與補救，才能被允許存在？

如果答案是肯定的，那麼在政策風向持續收緊的情況下，它就很難成為長期穩定的解法。

為什麼理解材料背景，是永續轉型的下一步

在上一篇談政策的文章中，我們提到： 政策往往是永續轉型的起點。

而在政策之後，材料，正是下一個無法迴避的關卡。

理解材料，並不是要餐飲業者成為材料專家，而是能在選擇時，看懂哪些風險已經被寫進制度裡，哪些選項只是暫時還沒被點名。

我們為什麼接著整理「材料與政策的交會點」

在我們規劃的餐飲永續白皮書架構中，政策只是第一層。接下來，必須進一步回到材料與供應結構，才能真正回答「該怎麼選」。

目前，我們已先整理完成政策篇白皮書，協助餐飲業者理解國際禁塑與治理方向；後續，也將延伸至材料與供應鏈層面的深入整理。