今年參加 SIAL Paris，我們最明顯的感受不是「歐洲不談永續了」，而是市場評估永續產品的方式變得更務實。減塑政策仍然在往前走，永續也沒有從採購條件裡消失，但當物價、能源成本、供應鏈與產業壓力同時存在，買家會更直接地回到價格、實用性、合規與供貨能力.
📌 永續仍然重要，只是「因為比較永續，所以可以比較貴」這件事，已經沒有以前那麼理所當然。
在 SIAL Paris，我們感受到的不是永續退潮，而是買家開始問得更實際
這次在 SIAL Paris 和不同市場的餐飲、食品與通路業者交流時，我們仍然可以感受到大家對天然材料、新型替代方案與減塑產品有興趣。新的材料依然會讓人停下來看，也仍然有人願意花時間理解產品來源與做法。
但一旦對話進入真正的採購階段，問題往往很快回到營運面：
- 價格多少？
- 使用穩不穩定？
- 能不能符合原本的餐飲流程？
- 供貨是否穩定？
- 產品是否符合當地法規？
🚨 這讓我們開始重新思考一件事：歐洲市場並不是不需要永續產品，而是永續愈來愈難成為唯一的購買理由。
我們會把這種感受形容成「永續溢價正在縮小」。這是我們從展場得到的第一線觀察，而不是可以直接套用到所有歐洲消費者的統計結論。不過，近年的消費研究確實也呈現出相近的方向。
經濟壓力變大之後，消費者還願意為永續多付錢嗎？
2026 年刊登於《Journal of Economic Behavior & Organization》的一項德國研究，以近 1,200 名受訪者進行全國性調查，並搭配實地實驗驗證。研究以「有機食品購買」作為綠色消費的代表，結果發現，「對氣候變遷的擔憂」與綠色消費呈正相關，但「對通膨的擔憂」則與綠色消費呈負相關.
研究另以實地實驗與後續約 1,800 人的調查實驗進一步驗證，結果顯示，在高通膨情境下，有機產品更容易被視為奢侈品，同時也會削弱購買有機產品的社會規範；這種影響在原本環境態度較弱的族群中尤其明顯。
換句話說，消費者不一定突然不在乎環境，而是在經濟壓力變大之後，會重新衡量：
這個永續價值，值不值得我多付這筆錢？🤔
英國餐飲市場也有類似訊號，一項針對 204 名英國餐飲消費者的研究發現，受訪者對餐飲業永續表現的正面認知，與願意支付更高價格之間沒有顯著的直接關係。不過，因為樣本規模有限，這項結果比較適合視為方向性證據，而不是直接代表整個英國市場。
支持永續，不代表最後一定會買
這種「認同」和「真正掏錢」之間的落差，其實早就存在。
2024 年發表的一項研究，使用 2023 年 Eurobarometer 資料，涵蓋歐盟成員國共 26,630 份有效回覆，分析消費者對 EU Ecolabel 的態度與實際行為，研究指出，即使消費者對環境議題與環保標章抱持正面態度，也不一定會轉化成實際購買。
但這也不代表永續溢價已經完全消失。2025 年另一項針對 1,150 名法國、德國與瑞士消費者的研究發現，環境友善包裝仍能提升購買意願與支付意願，其中生物可分解包裝( biodegradable packaging 的效果尤其明顯。
所以比較接近目前市場的說法，不是「歐洲人已經不願意為永續付錢」，而是：
永續溢價變得更有條件了。
🚨 產品仍然可能因為材料、包裝或環境價值被選擇，但它不能只剩下這一個理由。
需要注意的是，上述研究各自都有不同的樣本與情境限制，例如：只聚焦特定國家、特定產品，或部分資料來自受訪者自陳的購買意願。因此，它們更適合幫助我們理解市場方向，而不是直接預測所有歐洲消費者都會做出相同選擇。
減塑沒有消失，而是慢慢從「加分題」變成「基本題」
另一個容易產生錯覺的地方，是現在歐洲市場好像不像幾年前那麼頻繁地把 plastic free 掛在最前面，但這並不代表減塑政策退場了。
歐盟新版《包裝與包裝廢棄物規則》（Packaging and Packaging Waste Regulation, PPWR）已於 2026 年 8 月 12 日正式適用，持續推動包裝減量、可回收、再生料與重複使用；2030 年起，部分已有替代方案的一次性包裝也會受到進一步限制。
📌 這意味著減塑正在從品牌可以拿來強調的「亮點」，逐漸變成產品進入市場前就必須考慮的「合規條件」。
當一件事開始制度化，市場對它的期待自然會改變。以前買家可能會因為「減塑」本身停下來，現在更可能是：
合規是基本，那你的產品好不好用？
法國紙杯的例子，很能說明永續與實用性之間的拉扯
法國的「一次性紙杯」政策，就是一個很具體的案例。
法國原本規劃在 2026 年 1 月 1 日讓一次性紙杯完全不含塑膠，但法國生態轉型主管機關在 2025 年底宣布，將全面無塑的期限延後至 2030 年.官方技術評估認為，目前仍沒有可以大規模生產、又同時滿足防漏、結構強度、食品衛生、有效回收與企業可負擔成本的完全無塑方案。
目前法國一次性紙杯仍允許最高 8% 塑膠含量。法國政府也特別強調，延期並不是取消減塑方向，而是現階段的技術仍未成熟到可以兼顧消費者、企業與衛生需求。
這件事其實很能說明我們在 SIAL 現場感受到的矛盾。減塑方向沒有改變，但產品真正進入餐飲現場之後，還是必須面對耐濕、耐油、強度、衛生、成本與使用體驗。
🚨 我們在展場也看到部分業者使用「更厚的紙材」補足功能，或把「塑膠產品以標示可重複使用」的方式重新定位。
這些都是我們在現場看到的市場做法，不能直接推論成整個歐洲的主流，但它們很具體地呈現出業者正在法規、功能與成本之間尋找折衷。
而這也帶來一個更值得討論的問題：
👉 如果為了無塑而必須使用更多材料，或只是改變產品的使用定位，最後是不是一定更永續？
答案顯然不會只靠材料名稱決定。
為什麼歐洲現在更常談能源、減碳與氣候韌性？
如果把視角從包裝與減塑再往上拉，就會發現歐洲現在面對的永續問題，其實已經不只是「少用多少塑膠」。
歐洲環境署（European Environment Agency, EEA）2026 年發布的氣候韌性報告指出，歐洲升溫速度約為全球平均的兩倍，而熱浪、洪水、乾旱、野火與極端降雨等風險持續加劇。2025 年各國回報的主要急性氣候風險中，熱浪、洪水、乾旱與強降雨仍然最常見；受影響最明顯的產業則包括農業與食品、健康、生物多樣性、林業與能源。
氣候變遷帶來的影響，也已經不只是環境損失。EEA 最新統計顯示，1980 至 2024 年間，歐盟因天氣與氣候相關極端事件造成的經濟損失約達 8,220 億歐元，而 2020 至 2024 年的年均損失已明顯高於過去數十年。
📌 當極端氣候開始同時影響農業、能源、基礎設施、企業成本與供應穩定性，政策自然會從單一材料或廢棄物問題，往更大的能源轉型與氣候韌性移動。
這也是為什麼歐盟目前的能源政策會把目標直接放在三件事上：能源供應要可靠、價格要可負擔，同時還要持續降低碳排。 歐盟同時把潔淨能源、能源效率與能源安全視為產業競爭力以及 2050 氣候中和的重要基礎。
所以當我們感覺「歐洲現在沒有一直在談塑膠」，更準確的理解可能不是環境議題退場，而是：
👉 氣候變遷已經開始直接影響能源、產業與生活成本，因此永續政策的尺度變得更大。
減塑、包裝與回收仍然持續推進，只是它們現在是更大一套氣候、能源與資源政策中的其中一部分。
所以，歐洲現在還有永續產品的市場嗎？
我們的答案仍然是：有。
但市場需要的，可能已經不是一個只靠「比較環保」說服人的產品。
研究顯示，消費者仍會對環境友善產品與包裝產生正面反應；歐洲的減塑、回收與循環政策也沒有停止。只是當經濟壓力、能源風險、氣候變遷與產業轉型同時發生，永續產品也必須回答更多現實問題。
- 價格是否合理？
- 實際use好不好？
- 能不能符合法規？
- 供應是否穩定？
- 環境價值又有沒有足夠證據？
這也是我們從 SIAL Paris 回來後，對歐洲市場最大的感受。
👉 永續沒有退潮，只是從「為理念多付一點錢」，慢慢走向「環境、價格、功能與營運必須一起成立」。
對想進入歐洲市場的品牌來說，這可能比單純找到一個「更環保的材料」，更接近現在真正需要回答的問題。
永續要成立，不能只靠理念
當價格、功能與使用體驗開始和永續一起被檢查，
產品是否真的好用，就會變得更重要。
真正能留下來的永續選擇，通常不是要求消費者多忍耐，
而是讓環境價值自然融入原本的使用習慣。
仍有消費者願意，但支付意願會受到產品類型、價格與經濟情勢影響。德國研究顯示，通膨擔憂可能降低有機產品購買；另一方面，法國、德國與瑞士的研究也發現，部分環境友善包裝仍能提高支付意願。
不是。歐盟 PPWR 已於 2026 年正式適用，包裝減量、可回收與重複使用等要求仍持續推進。比較準確的說法是，減塑正在逐步制度化，從市場倡議變成合規的一部分。
法國政府的技術評估認為，目前完全無塑的一次性紙杯仍難以同時滿足防漏、強度、衛生、回收與可負擔成本，因此將全面無塑期限延後至 2030 年。
因為氣候變遷帶來的熱浪、洪水、乾旱與其他極端事件，已經開始直接影響農業、能源、基礎設施與經濟。歐洲因此不只談減塑，也把能源安全、可負擔能源、減碳與氣候調適放到更高層級的政策議程。
